Структура
Один из наиболее распространенных терминов литературоведческого метаязыка. Чаще всего это понятие употребляется в неспецифическом, общенаучном значении – организованность, упорядоченность, внутренняя логика, как например, в выражениях «структура авторской деятельности», «структура художественного мира» и пр. В большинстве литературоведческих работ встречается именно неспецифическое употребление слова «структура».
Понимание структуры как некой упорядоченности и организованности следует отличать от той трактовки, которой наделяет этот термин структурализм (а также сформировавшиеся как критика структурализма постструктурализм и деконструктивизм). Структурализм также рассматривает структуру как упорядоченность, однако ключевыми моментом здесь становится ее трактовка как модели и системы.
Литературоведческий структурализм, сформировавшийся в 50-60-е годы ХХ века (наиболее значительные школы были во Франции и в СССР (тартуско-московская семиотическая школа), восходит к структурной лингвисте Ф. де Соссюра, работам русской формальной школы, пражскому структурализму, американской семиотике, структурной антропологии К.Леви-Строса. Пафосом этого научного направления было стремление к точности и верифицируемости (проверке на достоверность) гуманитарного знания, постижение объективных закономерностей организации символических (знаковых) явлений. Структура - это модель произведения. Модель связана с конкретным художественным текстом отношениями подобия, имитирует не весь объект, а какие-то его стороны, существенные для данного исследования. Однако в «классическом» структурализме структуре как модели придается объективный характер, происходит онтологизация структуры, которая начинает рассматриваться как глубинная организация текста. Именно на этом моменте сосредоточена критика структурализма и его понимания структуры в постстуктурализме и деконструктивизме, где структура рассматривается не как объективно существующая глубинная схема, а как то, что постулируется самим исследователем в его стремлении овладеть текстом, системой его значений.
Структура понимается как система отношений внутри текста. Ей присущи 1)целостность - художественный текст рассматривается как сложно построенный смысл; все элементы здесь – значимые выразители целого, однако целое не есть сумма составляющих его частей. Р.Барт, говоря о целостности повествовательного текста уподоблял его организацию грамматической структуре предложения; 2)иерархичность – выделяется несколько уровней структурной организации (фоника, метрика, лексика, грамматика, синтаксис, семантика), причем «низшие уровни» означиваются «высшими», а высшие как бы порождаются «низшими»; 3)для структуры важны не элементы как таковые, но отношения между ними; эти отношения организуются как система значимых повторов ( на разных уровнях), антитез, бинарных оппозиций; таким образом в структуре осуществляется принцип саморегулирования.
Структура – это свойство синхронии, то есть произведение или какой-то период в литературе рассматриваются в относительной изолированности от других произведений или периодов. Историческое движение литературы видится структурализмом как смена систем, через разрывы между ними, как некие ступени. Стуктурализм всегда бился над проблемой соотношения структуры как некого статического состояния и события, но так и не смог эту проблему решить. Наибольшие успехи структурализма были достигнуты в имманентном анализе литературного произведения, в описании его своеобразной грамматики, там, где можно говорить об исчислимости элементов и их отношений (анализ стиха), в исследовании мифологии и фольклора. Однако при описании новейшей литературы метод стуктурализма очень часто оказывается неадекватным, так как здесь большую роль играют контексты высказывания. Структурный анализ, например, не способен обнаружить существенной разницы между наивным письмом и примитивизмом, соцреализмом и соцартом.
Важно подчеркнуть, что структура в ее специфическом структуралистском понимании – это не свойство исследуемого объекта, а инструмент его интерпретации. Последнее убедительно продемонстрировано практикой деконструкции, проблематизирующей позицию интерпретатора, которая часто определяется сложившимися в данной культуре стереотипами восприятия.
Смотрите также: