Деконструкция

Деконструкция - метод чтения (анализа и интерпретации) текстов (художественных, философских, политических и пр.) в постстуктурализме. Теоретиками деконструкции являются французский психоаналитик Ж.Лакан, который в 1964 году и предложил этот термин, американский литературовед бельгийского происхождения Поль де Ман, но ведущая роль в разработке и обосновании метода деконструкции принадлежит французскому философу Жаку Деррида.

Постсруктуралисты, как и их предшественники структуралисты, понимали текст как продукт культуры, однако наличие в тексте структуры, организации, устанавливающей жесткую связь означаемого с означающим, смыслом, было подвергнуто ими сомнению. Какой-то определенный, достаточно жесткий смысл приписывается тексту его интерпретаторами, склонными навязывать объекту интерпретации структуры рационалистического сознания, которое на деле есть лишь привычный для европейца способ мышления. Деконструкция, таким образом, работает как двойная критика: критика единой модели построения значения и смысла в интерпретируемом объекте (тексте) и критика самих моделей объяснения мира рационалистическим сознанием.

Деконструкция - не должна пониматься как деструкция, разрушение целостности смысла, чисто негативная операция, хотя некоторые противники метода именно так и пытаются ее представить. Речь идет об операции выявления внутренней противоречивости текстовых структур и образования смысла в процессе чтения. Текст понимается как пространство означающих, которые отсылают к другим означающим, как внутри этого текста, так и в других текстах культурного континуума. Этот процесс в принципе бесконечен, так как «означаемого» - центра, удерживающего значение, - не существует, точнее его существование представляет собой иллюзию (так называемая «референциальная иллюзия»). Де-конструкция – это своеобразная «разборка» одной «конструкции» смысла с целью «сборки» из означающих новой конструкции, чтобы та в свою очередь была подвергнута аналогичной операции. Описывая операцию деконструкции, Ж.Деррида вводит особое понятие «diffėrAnce», которое иногда переводят как «различАние» (грамматическая неправильность в переводе подчеркивает момент процессуальности) или как «различение / отсрочка». Слова «diffėrance» во французском языке не существует, там есть слово «diffėrence» (разница, различие). «Diffėrance» и «diffėrence» произносятся одинаково, их различие видно только на письме, в пространстве означающих. Этот момент принципиально важен для Деррида, так как именно письмо он рассматривает как область свободы, в отличие от «голоса», который всегда прерывает свободную игру означающих во имя практических целей конкретной ситуации, в которой он звучит.

Метод деконструкции базируется на приоритете читательской позиции. Иначе говоря, для деконструкции совершенно несуществен традиционный школьный вопрос, что хотел сказать автор, или даже более филологически грамотный, вузовский - что он сказал своим произведением. Задача анализа заключается в выявлении ускользающих от самого автора смыслов, имплицитно (т.е. скрыто) присутствующих в языке, которым пользуется субъект высказывания. Деконструкции подвергаются ментальные и риторические структуры текста, многозначность которых автор контролировать не может. Деконструкция вовсе не является лишь инструментом анализа современных текстов. Напротив, чаще всего деконструктивистский анализ обращен к классике , т.е. к тому , что в культуре манифестирует устойчивые ценности, традиционный центр европейской культуры.

Деконструктивисты сами часто пишут в метафорической манере, их работы строятся как де-конструирующее «переписывание» критикуемых текстов, среди которых практически на равных фигурируют Соссюр, Гуссерль, Фрейд, Маркс, Пруст, Рильке, Руссо. Однако, несмотря на декларируемую антитеоретическую направленность (деконструктивисты отвергают теорию как системное мышление, навязывающее миру свои законы), провозглашение себя именно практикой чтения, деконструкция как метод анализа конкретных текстов не стал общепринятым, не приобрел характер методики. По сути дела, каждый деконструктивистский анализ уникален и не воспроизводим. Блестящие опыты риторической деконструкции Поля де Мана никто так и не повторил. Парадоксально, но деконструкция существует скорее как теоретический принцип, из которого не вытекает никаких методически повторяемых процедур. Иными словами, каждый, кто объявляет себя приверженцем деконструкции, анализирует текст на свой страх и риск. Поэтому методу деконструкции многие авторитетные ученые (в частности М.Л. Гаспаров) отказывают в научности.

В отечественной критике деконструкция трактуется с учетом специфических условий нашего культурного развития и часто рассматривается как способ десакрализации, профанирования авторитетных схем традиционного и тоталитарного сознания, в литературе – концептов и приемов соцреалистической или классической литературы. Иными словами, именно в российском контексте деконструкция превращается в де-струкцию, в развенчание-осмеяние. При этом деконструкция понимается не только и не столько как метод чтения, сколько как своеобразный художественный прием, суть которого в разрушении мифологического контекста когда-то сакральных образов и помещения этих образов в другой контекст, часто сниженный, профанный. Деконструкция как художественный прием обнаруживается, например, у Саши Соколова, обыгрывающего в своих текстах роман воспитания, деревенскую прозу, политический роман, Виктора Ерофеева, фрейдистски выворачивающего русскую классику, Владимира Сорокина.

Смотрите также: