27 февраля 2012 | "Цирк "Олимп"+TV" №2 (35) | Просмотров: 5543 |

«Глобальная деревня» и новые условия повествований

Ольга Саблина

Последние два десятилетия сильно изменили мир. Он менялся и раньше, но новые коммуникационные технологии (интернет и мобильная связь) затронули фундаментальные вопросы взаимодействия людей и привели к изменениям сознания человека. Интернет стал неотъемлемой, если не сказать системообразующей частью современного общества. Модель сетевого общества, предложенная Мануэлем Кастельсом, описывает современный этап развития общества как новую ступень социальной комплексности. В сетевом обществе каждый социальный субъект становится узлом, способным не только обрабатывать и накапливать, создавать новую информацию, но и быть субъектом свободного волеизъявления и действия. Сеть более не может быть описана как «общество механической солидарности» Дюркгейма. Субъекты, включаясь в разные сети, способны соединять их, сети способны разворачиваться и сжиматься, открываться и закрываться, оперативно включать новых участников и освобождаться от них.

Первым, в осознании роли новых коммуникативных технологий стал Маршал Маклюэн с его пророческими взглядами на коммуникацию. Еще в 1964 году он сформулировал концепцию, реализацию которой мы видим сейчас: «вначале мы формируем технологии, а потом они формируют нас». Средство коммуникации влияет на общество в первую очередь не своим содержанием, а теми характеристиками, которые отличают его. Современный этап развития цивилизации он назвал «глобальной деревней», возрождающей многомерное восприятие мира и коллективность. В «глобальной деревне» нет государственных границ, языковых барьеров и расстояний, а изменения, которые несет новый тип коммуникации людей в этой «деревне», мы видим на примере распространения технологий web 2.0.

Как максимально быстрый способ коммуникации "электрическая цепь сокрушила время и пространство, погрузив каждого из нас в океан забот других людей. Она заново восстановила всеобщий диалог в глобальном масштабе" (М.Маклюэн). Идея «глобальной деревни» складывается из трех основных элементов: информация распространяется мгновенно, как деревенские слухи, все на виду, как в деревне и все равны, но не равнозначны: в деревне все работают, но богатство у каждого свое. Последняя черта «глобальной деревни» - это как бы сглаживание «перекосов» общества. Все взгляды и все способы жизни представлены в равной степени,  модель «спирали молчания» не может существовать там, где каждый имеет голос. Маклюэн предсказал процессы глобализации – возникновение общей культуры, диктуемой масс-медиа, изменение поведенческих моделей, возникновение «глобального гиперинтеллекта» и «гуглизации» знания.

Однако, эти идеи, посвященные электронным средствам коммуникации, были ориентированы на телевидение, и, несмотря на то, что они удивительно подходят для описания интернета, они не учитывают некоторых важных его черт. Составляя классификацию холодных и горячих СМК, Маклюэн не смог предвидеть, что зритель станет одновременно и автором. Интернет стал площадкой для новой вербальности, как заметил Умберто Эко, интернет вернул нам чтение, представленное теперь в виде гипертекста. Эко разделяет функции вербального и визуального, книг и гипертекста. По его мнению, «компьютер возвращает людей в гуттенбергову галактику, и те, кто пасутся ночами в Интернете и болтают в чатах, - они работают словами. Если телеэкран - это окно в мир, явленный в образах, то дисплей - это идеальная книга, где мир выражен в словах и разделен на страницы».

Но интернет это не просто чтение, это и место для общения, и площадка для создания собственных историй. Как канал коммуникации интернет обладает рядом уникальных характеристик, которые обуславливают возникновение в интернет-коммуникации определенных правил и феноменов.
Если перенести на интернет парадокс «двойной контингентности», сформулированный Парсонсом и интерпретированный Луманом, можно сформулировать модель влияния онлайн среды на коммуникации и повествование, происходящие в ней.

В социологии Лумана социальные системы регулируют, прежде всего, ожидания, а также «ожидания ожиданий». При таком подходе общие ценности не являются условием социального порядка, на первый план выходит потребность и механизм уменьшения неопределенности и достижения комплексности. Двойная контингенция требует ориентации на общий коммуникативный код, который позволяет выбрать именно то действие или коммуникацию, которые в данном контексте (с учетом всех прошлых коммуникаций) имели бы смысл, стали бы элементами социальной системы.

Функции кода реализуются в интернете как в форме программного ограничения коммуникации (по времени передачи, объему, формату информации), так и в форме ограничения за счет негласных правил, которые задают формат сообщений в сети.

Соколов выделил 5 групп ограничений коммуникации: культурные, когнитивные, технические, моральные и стратегические. Рассмотрим, как они реализуются в интернет среде.

Культурные ограничения представляют собой дефицит выразительных средств, которые предоставляет окружающая среда. В интернете как в пространстве глобальной коммуникации культурные коды могут заимствоваться и расширятся. С когнитивными ограничениями мы сталкиваемся тогда, когда обнаруживаем, что не можем использовать даже те ограниченные ресурсы, которые культура предоставляет в наше распоряжение. Возможность отложить коммуникацию, которая, как правило, предусмотрена интернет общением, позволяет минимализировать ограничения такого характера.
В область моральных запретов входят нормативные ограничения коммуникации. Вариаций таких ограничений множество, одним из примеров может случить запрет на свободное распространение той информации о себе, которая может поставить присутствующих в неудобное положение. Исследованные Ирвингом Гоффманом соображения такта, запрещают нам говорить, писать или делать что-либо, что может направить внимание на те атрибуты участников коммуникации, которые они сами могли бы желать оставить в тени. Неуместным будет хвастовство своими спортивными успехами среди паралитиков, упоминание о красоте музыки в присутствии оглохших, или о веревке – в доме повешенного. Коммуникация в сети, если она реализуется в форме блога, носит безадресный характер и не имеет конкретного адресата. Поэтому моральные ограничения, связанные с взаимоотношениями людей, перестают действовать. Стратегические ограничения возникают из контекста других актов коммуникации, из-за которых, вступающие в коммуникацию подозревают, что другие будут вести с ними игру. Причина, по которой в повседневной жизни мы не рискуем приписывать себе многие весьма желательные, с точки зрения впечатления о нас, атрибуты, состоит в том, что дальнейшие события могут продемонстрировать, что мы в действительности ими не обладаем. В интернете, как правило, гарантом правдивости (и, следовательно, ограничением коммуникации) выступают комментарии свидетелей описываемых событий. В блогах эффект присутствия становится эффектом участия, и стратегия коммуникации распространяется на всех возможных читателей. Это существенно ограничивает возможности стратегического управления информацией, и распространенной становится стратегия представления избыточной правдивой информации.

Наконец, технические ограничения наиболее очевидны и заключаются в сложностях доставки нужной информации всем желаемым получателям из-за отсутствия физических возможностей сделать это. Технические ограничения для участников онлайн коммуникации сводятся к выбору программного обеспечения для осуществления необходимого коммуникативного акта.

Обобщая сказанное, можно сказать, что формирующими для повествований в интернете являются следующие его характеристики:
1.Свобода и неопределенность – возможность любой коммуникации. Направления коммуникации задают только складывающиеся стихийно «мемы», «медиавирусы» и некоторые общие понятия о культуре интернет общения, которые могут игнорироваться участниками коммуникации;
2.Самостоятельное создание содержания и контроль за ним. Теперь не массовая культура создает образы для контроля над человеком, а сам человек создает некоторое «содержание» для продажи на массовом рынке. Этот переход говорит, однако, не о свободе от манипуляций, а о трансформации одной формы контроля в другую – свободный интернет пользователь, в погоне за рациональностью сам помещает себя в нормативную среду. Исключения из этого правила рациональности – распространение спама, «троллинга» и «флуда»;
3. «Публичная интимность» (М.Кронгауз). Выбор коммуникативной стратегии зависит от той аудитории, на которую рассчитывает автор. Однако, дневник отличается от других каналов передачи информации прежде всего тем, что автор не знает в точности, кто, кроме включенных в его френд-ленту, увидит сообщение, и даже в отношении включенных не может быть полной уверенности, что они его прочитают. С другой стороны, они знают, что он не знает наверняка, читают ли они его, а он знает, что они знают, и так далее. Парадоксальным образом этот кажущийся изъян снимает множество ограничений, прежде всего морального свойства. Поскольку дневник не пишется ни для кого конкретно, и автор может претендовать даже на то, что не пишет его ни для кого, кроме самого себя. Ориентируясь на это, автор может публиковать личные тексты в открытом доступе;
4.Вынуждение к коммуникации. Создавая собственный интернет нарратив, автор вступает в определенные отношения с аудиторией, которые подразумевают продолжение истории. Наличие среди аудитории «реальных» друзей и знакомых вынуждает автора для подтверждения их значимости описывать события, участниками которых они были.